Nätneutralitet vs. hus republikaner (eller “skållas av te”)

John Boehner anser nätneutralitet regler är ett hot mot frihet i USA (paraphrased, men det är drivkraften, klicka på länken till vänster för att se honom i hans egna ord). Det är en konstig koncept, med tanke på att kapitalismen är fylld med inskränkningar i friheten. Jag är inte fri att låna min grannes bil utan att fråga, och när jag underteckna ett kontrakt som jag bryter, är min frihet kraftigt träffas av full kraft av rättssystemet som kommer att falla på min regel-breaking huvudet. Jag kan inte skriva ut den senaste Stephen King roman och sälja den i en bokhandel, och om jag vill bygga en skyskrapa, kommer regeringen spendera massor av tid att se till att jag följer högar av tekniska standarder.

Kapitalism, med andra ord, är inte ekonomiskt anarki. Det kräver skapandet av väggar och hinder som styr mänsklig produktiv verksamhet i användbara riktningar. Det är ett ramverk som bygger på regler som skapats och upprätthålls av regeringen, är det som konstgjord som glänsande reflekterande skyskrapor i centrala Los Angeles.

Visserligen är kapitalismen som syftar till att utnyttja naturliga impulser. Människor tenderar att vara mycket bra på att fokusera på de saker som berör dem direkt, en impuls som har beskrivits som “själviska” av vissa ekonomer, men är egentligen bara en återspegling av det mänskliga tillståndet. Vi är, för alla avseenden, fartyg ensam i livet, och även om vi kan piska oss till andra fartyg regelbundet (min fru kan ogillar denna jämförelse), våra erfarenheter är fortfarande unikt vår egen. Ingen utanför enheten kan samla in samma information nivå om våra önskningar, behov och krav, och det är därför centrala planeringstavlor har svårt att out-tänkande kollektiv rationalitet enskilda köpare och säljare. Dessa fartyg navigera ekonomiska haven beväpnade med mer exakt information än någon tredje part skulle kunna samla. Det vill säga, i ett stycke, essensen av österrikiska Ekonom Ludwig Von Mises kritik av socialismen.

Men däri ligger paradoxen av kapitalismen. Ja, du måste respektera det kollektiva beslutsfattandet av massorna, eftersom det har den mest korrekta informationen att grunda val. Å andra sidan måste du ha en struktur som kanaler dessa impulser. Om så inte var fallet, Somalia med sin frånvaro av regeringen skulle vara en kapitalistisk paradis. Väggarna som styr den kapitalistiska möss genom labyrinten är lika viktiga för funktionen hos kapitalismen som musens önskan att finna att smaskiga ost.

Det finns en punkt till allt detta, och det är att, enligt min ödmjuka åsikt, högtalaren av huset John Boehner (R-OH) och hela Tea Party-inspirerade republikanska partiet har fetishized en kritisk aspekt av kapitalismen som om det var det enda som betyder något. Jag talade i en tidigare artikel om fixering på motorn med undantag av hjulen, chassit och ratt (bland annat). Bara för att lägga till min metaforisk högen, jag tror att den nuvarande republikanska hållning om nätneutralitet är som att tala om en långdistanslöpare att äta kolhydrater uteslutande, samtidigt ignorerar det faktum att de flesta kölen över i ett par veckor från skörbjugg eller någon annan vitaminbrist .

Som jag förklarade i det föregående artikeln, Internetleverantörer och leverantörer av nätverksåtkomst har ett verkligt behov av att tjäna pengar på sin infrastruktur. Om de inte gör det, bandbreddsbegränsningar dra ganska snabbt som leverantörer har incitament att öka kapaciteten för att stödja den massiva förändring i användarnas beteende fälldes av snabb tillväxt i konsumtionen av Internet-video. Jag bidrar till bandbreddsproblem, som jag har klippt ackordet till teckning kabeltjänster, som ersätter min tv-upplevelse med vad jag kan strömma genom min Xbox 360 (din körsträcka kan variera, jag har ett andra barn på väg, så det passar mig perfekt).

Det finns dock en inneboende intressekonflikt. Bärare har en stark ekonomisk motivation att göra saker för att hindra konkurrenter som Netflix som är “stjäla” bort abonnenter från sin inbyggda videouppspelning alternativ. De behöver inte ens göra något så rå som förbjuda tillgång till Netflix servrar. De kan bara pris saker att Netflix, som ett alternativ, är oekonomiskt. Tror inte bärare skulle göra det? Trodde du att bankerna skulle radera riskpremien på dåliga lån genom att paketera dem i värdepapper som såldes till isländska pensionärer (bland andra)?

Det är en enkel och självklar choke punkt. Bärare styr dataledningen som leder in i ditt hem. På grund av svårigheterna att lägga parallella trådar som betjänar samma kunder, de flesta användare har, om de har tur (och många inte är), endast två trovärdiga alternativ för fasta bredband. Det är, av någon standard, en monopolställning som oantastlig som oljeledning kontroll över distributionen av en viktig kraftkälla över detta land (vilket är anledningen till Reagan vände dem till vanliga bärare). Varför skulle det inte är meningsfullt att se till att flygbolag kan inte missbruka den positionen?

Argumentet att FCC: s regler inte riktigt är utformade för att göra vad de syftar till att göra är en sak. Vad republikan argumenterar dock i huvudsak att problemet inte existerar, sömnad den i mjuka, gauzy ord som “frihet” och “konstitution” för att dölja det faktum att de ekonomiska målen inte är deras främsta rummet. Dåligt förstått abstrakta principer är vad materien, och det är ett allvarligt problem.

Som jag sa innan (och jag kan citera mig så mycket som jag vill): “Jag hatar språk rättigheter.” Det skymmer förmåga att hantera de mål vi försöker uppnå, måla striden mellan de olika alternativen i nästan religiösa termer. Hur kan man överväga att skapa regler som förhindrar bärare från att blockera videoalternativ när det som föreslås är den funktionella motsvarigheten till slaveri? Det är som att argumentera med någon som tror att han inte kan få medicinsk behandling för sitt barn eftersom Gud inte vill att han ska.

Som avskedsord till dem som gillar att sätta alla i prydliga och enkla kategorier, jag ungefär lika fri marknad som det kommer. Jag är en stor förespråkare för att minska de globala handelshindren, och tror att verklig frihet endast kan komma när vi sluta gömma sig bakom väggarna i de platser som vi av misstag födda och börja tänka på den globala ekonomin (och välbefinnande) som saker som verkligen spela roll. Sitter i min blogg dag högen är ett svar på David Gewirtz “löjligt uppfattningen att Apple ska använda robotar för att ersätta utländska arbetare så att cirka 1000 amerikaner kan ersätta en 100.000 kinesisk arbetskraft (som jag kallade Cylon lösning … never mind, det är inte viktigt). Heck, jag tror inte ens att Reagan, mannen som drev igenom den största amnesti av illegala invandrare i landets historia och var en drivande kraft i de globala frihandelsförhandlingarna som ledde till WTO skulle ha höll med mig.

Jag är en fri handel, global frihet förespråkar. Jag råkar bara förstå vad i helvete gör kapitalismen arbete, och det är inte någon blinda hängivenhet till begreppet den osynliga handen. Om så var fallet skulle inte Japans MITI program har byggt alla de stora japanska elektroniktillverkare av stoft från andra världskriget, skulle Koreas Chaebol inte har gett oss Samsung och LG, skulle USA: s universitetssystem inte vara bäst i världen (18 av de 20 är amerikanska, och många av dem är offentliga), och en enkel sak som att vrida oljeledningar i reglerade vanliga bärare skulle inte ha gjort naturgas konkurrenskraftig. Visst, Japan och Korea stödde deras gynnade industrier för länge, och det finns alltid en gräns för vad regeringen bör göra i utbildning (K-12 utbildning i USA är en skarp kontrast till vår erfarenhet på universitetsnivå), men principen står. Regeringen är en viktig del av kapitalismen, och alla de grova förenklingar kommer inte att ändra det.

Den osynliga handen, med andra ord, är en kraft som bara fungerar på rätt sätt om sådan rätt sammanhang … och sammanhang tar arbete. Marknader finns endast i närvaro av förnuftiga föreskrifter som utformats av smarta människor som har otroligt svåra uppgiften att utforma regler som styr de individuella val miljarder ekonomiska aktörer i användbara riktningar. Jag gör inte anspråk som är en enkel sak att göra, men jag förkastar kategoriskt republikanska uppsåtlig vägran att ens försöka.

Säkerhet, FBI gripanden påstådda medlemmar av Crackas med inställningen för att hacka amerikanska Gov’t tjänstemän, säkerhet, Vita huset utser först Federal Chief Information Security Officer, Security, USA brottsbekämpande kasta nätet bedragare bakom galler, säkerhet, FBI upptäcker överträdelser i US statligt röstning

Avsaknad av regeringen är inte ekonomiskt nirvana. Det är Somalia. Jag undrar ibland om dagens republikanska partiet förstår det.

FBI gripanden påstådda medlemmar av Crackas med inställningen för att hacka amerikanska Gov’t tjänstemän

Vita huset utser först Federal Chief Information Security Officer

USA brottsbekämpande kasta nätet bedragare bakom galler

FBI upptäcker överträdelser i amerikanska system statliga röst